Backtesting Value-at-Risk (VaR): Det grundlæggende

Value-at-risk (VaR) er et meget brugt mål for nedadgående investeringsrisiko for en enkelt investering eller en portefølje af investeringer.VaR giver det mindste værditab eller procentdel på en portefølje eller et aktiv over en bestemt periode for et vist niveau af tillid.Konfidensniveauet er ofte valgt for at give en indikation af halerisiko; det vil sige risikoen for sjældne, ekstreme markedsbegivenheder.

For eksempel vil en VaR-beregning, der antyder et aktiv på 5 % chance 3 % tab over en periode på én dag, fortælle investor med $100 investeret i det pågældende aktiv, at de skal forvente en 5% chance for, at deres portefølje vil falde med mindst $3 på en given given dag.VaR ($3 i dette eksempel) kan måles ved hjælp af tre forskellige metoder.Hver metode er afhængig af at skabe en fordeling af investeringsafkast; sagt på en anden måde tildeles alle mulige investeringsafkast en sandsynlighed for forekomst over en bestemt tidsperiode.

Nøgle takeaways

  • Value-at-risk (VaR) måler nedadgående investeringsrisiko for en enkelt investering eller en hel portefølje af investeringer.
  • Backtesting er en teknik, der bruges af risikomanagere til at afgøre, om en VaR-model er nøjagtig.
  • En række mulige årsager bør tages i betragtning, når og hvis en backtest mislykkes.
  • VaR giver nyttige oplysninger om worst case-risikoeksponering, men den afhænger i høj grad af den anvendte afkastfordeling, især fordelingens hale.

Hvor nøjagtig er VaR?

Når først en VaR-metode er valgt, er det en ret ligetil øvelse at beregne en porteføljes VaR.Udfordringen ligger i at vurdere nøjagtigheden af ​​målingen og dermed nøjagtigheden af ​​fordelingen af ​​afkast.Det er især vigtigt for finansielle institutioner at kende nøjagtigheden af ​​målingen, fordi de bruger VaR til at estimere, hvor mange kontanter de skal reservere for at dække potentielle tab.Eventuelle unøjagtigheder i VaR-modellen kan betyde, at instituttet ikke har tilstrækkelige reserver og kan føre til betydelige tab, ikke kun for instituttet, men potentielt for dets indskydere, individuelle investorer og erhvervskunder. Under ekstreme markedsforhold som dem, som VaR forsøger at indfange, kan tabene være store nok til at forårsage konkurs.

Sådan Backtesta VaR-model for nøjagtighed

Risikomanagere bruger en teknik kendt som backtesting til at bestemme nøjagtigheden af ​​en VaR-model.Backtesting involverer sammenligning af det beregnede VaR-mål med de faktiske tab (eller gevinster) opnået på porteføljen.En backtest er afhængig af det tillidsniveau, der antages i beregningen.

For eksempel vil den investor, der beregnede en endags VaR på $3 på en $100-investering med 95% tillid, forvente, at endagstabet på hans portefølje kun overstiger $3 5% af tiden.Hvis investoren registrerede de faktiske tab i løbet af 100 dage, ville tabet overstige 3 USD på nøjagtigt fem af disse dage, hvis VaR-modellen er nøjagtig. En simpel backtest sætter den faktiske afkastfordeling op mod modelafkastfordelingen ved at sammenligne andelen af ​​undtagelser for faktiske tab. til det forventede antal undtagelser.Backtesten skal udføres over en tilstrækkelig lang periode til at sikre, at der er nok faktiske afkastobservationer til at skabe en faktisk afkastfordeling.For en endags VaR-måling bruger risikomanagere typisk en minimumsperiode på et år til backtesting.

Den simple backtest har en stor ulempe: den er afhængig af stikprøven af ​​faktisk anvendte returneringer.Overvej igen investoren, der beregnede en endags VaR på 3 USD med 95 % sikkerhed.Antag, at investoren udførte en backtest over 100 dage og fandt præcis fem undtagelser.Hvis investoren bruger en anden 100-dages periode, kan der være færre eller flere undtagelser.Denne prøveafhængighed gør det vanskeligt at fastslå nøjagtigheden af ​​modellen.For at afhjælpe denne svaghed kan statistiske test implementeres for at kaste større lys over, om en backtest er bestået eller bestået.

Hvad skal man gøre, hvis backtesten mislykkes

Når en backtest mislykkes, er der en række mulige årsager, der skal tages i betragtning:

Den forkerte returfordeling

Hvis VaR-metoden antager en afkastfordeling (f.eks. en normalfordeling af afkast), er det muligt, at modelfordelingen ikke passer godt til den faktiske fordeling.Statistiske goodness-of-fit-tests kan bruges til at kontrollere, at modelfordelingen passer til de faktisk observerede data.Alternativt kan en VaR-metodologi, der ikke kræver en fordelingsantagelse, anvendes.

En forkert specificeret VaR-model

Hvis VaR-modellen f.eks. kun fanger aktiemarkedsrisiko, mens investeringsporteføljen er udsat for andre risici såsom renterisiko eller valutarisiko, er modellen fejlspecificeret.Hvis VaR-modellen derudover ikke lykkes med at fange sammenhængene mellem risiciene, anses den for at være fejlspecificeret. Dette kan rettes ved at inkludere alle relevante risici og tilhørende sammenhænge i modellen.Det er vigtigt at revurdere VaR-modellen, hver gang der tilføjes nye risici til en portefølje.

Måling af faktiske tab

De faktiske porteføljetab skal være repræsentative for risici, der kan modelleres.Mere specifikt skal de faktiske tab udelukke eventuelle gebyrer eller andre sådanne omkostninger eller indtægter.Tab, der kun repræsenterer risici, der kan modelleres, omtales som "rene tab." De, der inkluderer gebyrer og andre sådanne genstande, er kendt som "beskidte tab." Backtesting skal altid udføres ved hjælp af rene tab for at sikre en lignende sammenligning .

Andre overvejelser

Det er vigtigt ikke at stole på en VaR-model, blot fordi den består en backtest. Selvom VaR giver nyttige oplysninger om worst case-risikoeksponering, er den stærkt afhængig af den anvendte afkastfordeling, især fordelingens hale.Da halebegivenheder er så sjældne, hævder nogle praktiserende læger, at ethvert forsøg på at måle halesandsynligheder baseret på historisk observation i sagens natur er fejlbehæftede. Ifølge Reuters kom VaR i ophedet kritik efter finanskrisen, da mange modeller ikke kunne forudsige omfanget af tab, der ødelagde mange store banker i 2007 og 2008."

Grunden?Markederne havde ikke oplevet en lignende hændelse, så den var ikke fanget i halen af ​​de distributioner, der blev brugt. Efter finanskrisen i 2007 blev det også klart, at VaR-modeller ikke er i stand til at fange alle risici; for eksempel basisrisiko.Disse yderligere risici omtales som "risiko ikke i VaR" eller RNiV.

I et forsøg på at afhjælpe disse utilstrækkeligheder supplerer risikomanagere VaR-målet med andre risikomål og andre teknikker såsom stresstest.

Bundlinjen

Value-at-Risk (VaR) er et mål for værst tænkelige tab over en bestemt tidsperiode med et vist niveau af tillid.Målingen af ​​VaR afhænger af fordelingen af ​​investeringsafkast.For at teste, om modellen nøjagtigt repræsenterer virkeligheden, kan der udføres backtesting.En mislykket backtest betyder, at VaR-modellen skal revurderes.En VaR-model, der består en backtest, bør dog stadig suppleres med andre risikomål på grund af manglerne ved VaR-modellering.