Mesures de la part active Gestion active

Quel est le niveau de gestion active effectué par votre gestionnaire de fonds communs de placement ?Active Share peut vous donner la réponse.

Dans la littérature financière, de nombreuses études montrent que le gestionnaire de fonds communs de placement moyen sous-performe son indice de référence après déduction des frais.

En 2006, Martijn Cremers et Antti Petajisto de la Yale School of Management ont introduit Active Share, une nouvelle méthode pour déterminer l'étendue de la gestion active employée par les gestionnaires de fonds communs de placement et un outil pour trouver ceux qui surperforment.

Points clés à retenir

  • Active Share suit l'écart entre les avoirs d'un gestionnaire de portefeuille et ceux de son indice de référence.
  • À long terme, les portefeuilles gérés activement qui tentent de battre leur indice de référence ont tendance à sous-performer, en moyenne (surtout après impôts et frais).
  • Un faible score de part active est censé indiquer qu'un gestionnaire de portefeuille réplique étroitement l'indice cible et s'engage dans une stratégie d'investissement passive.
  • On dit qu'un score de part active élevé indique que les avoirs d'un fonds s'écartent de l'indice cible et que le gestionnaire de portefeuille le surpasse.
  • Ces conclusions sur la performance sont surprenantes, étant donné que les recherches montrent systématiquement que les gestionnaires de fonds actifs sous-performent les indices de référence.


La recherche derrière la part active

La part active est une mesure du pourcentage d'actions détenues dans le portefeuille d'un gestionnaire qui diffère de l'indice de référence.Il a été constaté que les gestionnaires avec une part active élevée surperforment leurs indices de référence.La conclusion tirée par l'étude est qu'Active Share prédit de manière significative la performance des fonds.

En examinant 2 650 fonds de 1980 à 2003, Cremers et Petajisto ont découvert que les fonds actifs les mieux classés, ceux avec une part active de 80 % ou plus, ont battu leurs indices de référence de 2 à 2,71 % avant frais et de 1,49 à 1,59 % après frais.

Ceci est surprenant, puisque d'autres chercheurs ont montré à plusieurs reprises que les gestionnaires actifs de fonds communs de placement, en général, tant aux États-Unis qu'à l'étranger, sous-performent systématiquement leur indice de référence.Cette recherche alternative indique que, pour la plupart, les prix du marché reflètent toutes les informations disponibles.

Selon l'étude, Active Share est également utile pour identifier les indexeurs cachés, des gestionnaires qui prétendent être actifs mais dont les portefeuilles sont très similaires au portefeuille de référence.

L'identification des indexeurs cachés est extrêmement importante car les frais de gestion active peuvent être un obstacle important à la surperformance d'un indice, pour toute personne détenant un portefeuille similaire à un indice de référence.

L'étude de Yale a également trouvé des fonds qui avaient une faible part active.Le pourcentage d'actifs sous gestion (AUM) avec une part active inférieure à 60 % est passé de 1,5 % en 1980 à 40,7 % en 2003.En conséquence, le pourcentage d'actifs du fonds avec une part active supérieure à 80 % a diminué, passant de 58 % en 1980 à 28 % en 2003.

Cette évolution ne s'explique pas entièrement par la croissance des fonds indiciels.En 1980, il y avait très peu de fonds non indiciels avec une part active inférieure à 60 %.En 2003, les fonds dont la part active était inférieure à 60 % étaient passés à 20 % des fonds et 30 % des actifs sous gestion.

Les auteurs ont également constaté que la part active et la performance excédentaire sont plus élevées parmi les fonds ayant moins d'actifs sous gestion.

Des études plus récentes confirment également qu'en moyenne, les portefeuilles gérés activement sous-performent leurs indices de référence, constatant que sur la période de 15 ans allant de 2002 à 2017, seuls 8 % environ des fonds actifs ont pu surpasser les indices passifs.

Après prise en compte des taxes et des frais de transaction générés par la gestion active, le nombre de fonds performants tombe à seulement 2 %.

Selon Active Share, un fonds indiciel qui correspond précisément à son indice de référence aura un score Active Share de 0.Un fonds qui n'a aucune action en commun avec l'indice aura un score de part active de 100.

Mesures de gestion active

La mesure traditionnelle de l'étendue de la gestion active employée par un fonds commun de placement repose sur des méthodes qui comparent les rendements historiques d'un fonds à ceux de son indice de référence.

L'une de ces méthodes, la volatilité de l'erreur de suivi, mesure l'écart type de la différence entre les rendements d'un gestionnaire et les rendements de l'indice.

Une volatilité élevée de l'erreur de suivi indique un degré élevé de gestion active.La logique derrière la mesure est que la composition des actions individuelles dans un portefeuille se reflétera dans le modèle des rendements.Si les rendements du portefeuille s'écartent sensiblement des rendements de l'indice au fil du temps, la composition du portefeuille doit être sensiblement différente de celle de l'indice.

Bien que la volatilité de l'erreur de suivi ait du sens et soit facile à calculer, elle n'implique que les actions que le gestionnaire entreprend dans le portefeuille et ne regarde pas réellement les avoirs sous-jacents.

En revanche, la part active est trouvée en analysant les avoirs réels du portefeuille d'un gestionnaire et en comparant ces avoirs à son indice de référence.En mesurant la gestion active de cette manière, les investisseurs sont censés mieux comprendre ce que fait exactement un gestionnaire pour stimuler la performance, plutôt que de tirer des conclusions à partir des rendements observés.

Calcul de l'activité

La part active est calculée en prenant la somme de la valeur absolue des différences entre le poids de chaque position dans le portefeuille du gestionnaire et le poids de chaque position dans l'indice de référence et en divisant par deux.

Partage actif = 1 2 je = 1 N w fonds , je w indice , je text{Active Share} = frac{1}{2}sumlimits^N_{i=1}left|w_{text{fund},i} - w_{text{index},i}right| Partage actif=21je=1Nwfonds,jewindice,je

À titre d'exemple simple, supposons qu'un indice de référence ne comprend qu'un seul titre.Si un gestionnaire décide qu'il aime l'action mais souhaite investir seulement la moitié du portefeuille dans cette action et l'autre moitié dans une autre action, alors la part active serait de 50 %.

Partage actif = 1 2 ( 100 % 50 % + % 50 % ) = 50 % text{Partage actif} = frac{1}{2}(|100%-50%|+|0%-50%|) = 50% Partage actif=21(∣100%−50%∣+∣0%−50%∣)=50%

Le résultat Active Share dans cet exemple signifie essentiellement que 50 % du portefeuille du gestionnaire diffère de l'indice de référence.

Les investisseurs doivent être prudents

Bien que les données révélées dans l'étude Active Share soient intrigantes, les investisseurs doivent être prudents lorsqu'ils tentent d'appliquer les résultats.Les résultats supérieurs à la référence des gestionnaires à part active élevée mentionnés précédemment sont une moyenne du groupe.

Les investisseurs auraient tort de conclure que tous les gérants avec des portefeuilles à part active élevée battront leurs indices de référence.Les données indiquent seulement que la performance moyenne de ce groupe de managers a été meilleure que la performance moyenne des managers avec une part active faible.

Bien sûr, il est probable qu'un certain nombre de gestionnaires avec des portefeuilles à part active élevée aient sous-performé leurs indices de référence tandis que d'autres les ont surperformés.Les investisseurs qui ne se fient qu'à la part active comme indicateur de performance supérieure au marché pourraient choisir par inadvertance un gestionnaire qui sous-performe l'indice de référence.

Bien que les informations relatives à Active Share puissent être alléchantes, les résultats sont de peu d'utilité s'ils ne sont pas cohérents.Cremers et Petajisto constatent une cohérence significative dans la capacité des gestionnaires à part active élevée à continuer à générer des rendements excédentaires par rapport à un indice de référence.

À quoi sert le partage actif ?

Selon l'étude Yale de Cremers et Petajisto, Active Share peut identifier la quantité de gestion active menée par les gestionnaires de fonds communs de placement.Active Share compare les avoirs d'un fonds aux avoirs de son indice cible et mesure la divergence.Ceux qui ressemblent étroitement à leur indice obtiennent un faible score de part active.Les fonds dont les avoirs divergent obtiennent des scores de part active plus élevés.

Comment les résultats de la part active peuvent-ils être mal interprétés ?

Les investisseurs pourraient croire à tort que des scores de part active élevés pour les fonds indiquent que les gestionnaires ont battu l'indice de référence.Cependant, ce serait une mauvaise interprétation.Les résultats de la part active indiquent une performance moyenne pour un groupe, et non pour des fonds individuels.

Que mesure la volatilité de l'erreur de suivi ?

Contrairement à la méthode d'Active Share consistant à comparer les avoirs en titres réels, la volatilité de l'erreur de suivi mesure l'écart type de la différence constatée entre les rendements d'un gestionnaire de fonds et les rendements d'un indice.Un résultat à forte volatilité implique une gestion active importante.

L'essentiel

Sur la base des résultats de l'étude Cremers et Petajisto, Active Share peut être un autre outil que les investisseurs peuvent utiliser pour évaluer les investissements potentiels dans les fonds communs de placement. Cependant, il doit être utilisé avec d'autres outils d'analyse pour une compréhension plus complète du potentiel de performance.