Les baby-boomers vont-ils ruiner la sécurité sociale ?

La génération démesurée des baby-boomers, du nom de la forte augmentation du taux de natalité après la Seconde Guerre mondiale, a toujours fait des vagues.L'âge d'or des baby-boomers ne sera pas différent.

Nés entre 1946 et 1964, cette vaste cohorte a atteint la majorité dans les années 1960 et 1970 et a commencé à avoir droit aux prestations de sécurité sociale en 2008.D'ici 2031, les plus jeunes baby-boomers auront dépassé l'âge de la retraite à taux plein fixé par la sécurité sociale à 67 ans pour les personnes nées en 1960 ou après.D'ici là, il y aura 75 millions d'Américains âgés de plus de 65 ans, contre 39 millions en 2008.

La taille de la génération importe moins que sa longue espérance de vie lorsqu'il s'agit de craindre que les baby-boomers ne fassent basculer la sécurité sociale dans l'insolvabilité.En 1935, lorsque la sécurité sociale a commencé, les personnes âgées de 65 ans pouvaient espérer vivre 12,5 ans supplémentaires.Actuellement, les femmes de 65 ans peuvent s'attendre à vivre encore 21,7 ans et les hommes de 19,1 ans.

Examinons les faits pour voir où se dirige la sécurité sociale en termes de finances.

Points clés à retenir

  • Les baby-boomers sont nés entre 1946 et 1964 et sont maintenant à la retraite et perçoivent des prestations de sécurité sociale.
  • Actuellement, il y a 2,7 travailleurs pour chaque bénéficiaire de la sécurité sociale, mais d'ici 2035, il n'y aura que 2,3 travailleurs pour chaque bénéficiaire.
  • Le fonds de sécurité sociale qui verse les prestations aux retraités sera épuisé d'ici 2033 si aucun changement n'est apporté, mais ne fera pas faillite en raison des cotisations de sécurité sociale.
  • Une combinaison d'augmentation des charges sociales et de réduction des prestations en augmentant l'âge de la retraite à taux plein pourrait contribuer à renforcer le système.

Les faits

Fin 2021, les fonds fiduciaires versant des prestations de sécurité sociale aux retraités, à leurs familles et aux travailleurs handicapés disposaient d'environ 2,85 billions de dollars de réserves accumulées.Il existe deux fonds : le fonds fiduciaire de l'assurance-vieillesse et survivants (AVS) et le fonds fiduciaire fédéral de l'assurance-invalidité (AI), souvent regroupés sous l'appellation OASDI.

Les fonds reçoivent des charges sociales de sécurité sociale évaluées à un taux de 12,4% sur le revenu du travail jusqu'à un plafond de revenu annuel fixé à 147 000 $ en 2022, et réparties également entre le travailleur et l'employeur.Les travailleurs indépendants sont responsables du paiement de la totalité des 12,4 %, mais peuvent déduire la part de l'employeur à titre de dépense d'entreprise dans leur déclaration de revenus.

Quand le principal fonds d'affectation spéciale de la sécurité sociale sera épuisé

Les versements de prestations ont longtemps augmenté plus rapidement que les recettes et, en 2021, les dépenses ont dépassé les revenus sur une base annuelle pour la première fois depuis des décennies.Le déficit de 2022 devrait être légèrement inférieur, mais les administrateurs de la sécurité sociale prévoient que les déficits annuels augmenteront rapidement par la suite jusqu'à ce que le fonds fiduciaire de l'AVS épuise ses réserves en 2034.À ce stade, les reçus de cotisations sociales en cours devraient couvrir 77 % des prestations prévues.

La bonne nouvelle est que l'OASI devrait maintenant manquer d'argent un an plus tard que prévu dans le rapport des administrateurs 2021, car la reprise après la récession de 2020 a été plus forte que prévu.

La nouvelle encore meilleure est que le DI Trust Fund, qui verse des prestations d'invalidité, devrait désormais disposer de réserves suffisantes pour au moins les 75 prochaines années au lieu de s'épuiser en 2057, comme prévu dans le rapport 2021.Les demandes d'invalidité ont diminué ces dernières années, une tendance qui s'est poursuivie en 2021 et a obligé les syndics à revoir leur projection.

Pourquoi le fonds se dirige vers l'épuisement

Le problème est démographique.Le ratio des bénéficiaires de la sécurité sociale aux travailleurs qui cotisent au système évolue, passant de 2,7 travailleurs pour chaque bénéficiaire en 2021 à 2,3 prévus d'ici 2035.Les cotisations de sécurité sociale représentaient près de 90 % des revenus des fonds fiduciaires en 2021, il est donc facile de voir à quel point ce changement met à rude épreuve le système.Le reste du financement du système provenait des revenus d'intérêts et des recettes de l'impôt sur le revenu des prestations de sécurité sociale.

La Sécurité sociale fera-t-elle faillite lorsque son principal fonds fiduciaire sera à court de réserves ?En un mot, non.Tant que les travailleurs paient des charges sociales, il y aura de l'argent pour payer au moins une partie des prestations prévues.Cependant, une fois les réserves épuisées, les versements seront inférieurs aux montants actuels des prestations.Et les réserves sont très susceptibles de s'épuiser dans un peu plus d'une décennie à moins que le Congrès n'agisse pour reconstituer les fonds fiduciaires.

Les solutions potentielles

Il y a lieu de s'inquiéter car la date d'épuisement approche à grands pas et une réduction des prestations serait catastrophique pour bon nombre des bénéficiaires les plus nécessiteux.Cependant, cette question n'a pas exactement surgi au Congrès.Depuis le début de l'année 2016, le Bureau de l'actuaire en chef de l'administration de la sécurité sociale a produit des estimations et des analyses pour pas moins de 61 propositions législatives de réforme de la sécurité sociale.Il estime également l'effet de la modification de certaines dispositions du programme.Voici trois solutions hypothétiques pour le manque de financement.

  • Relever l'âge de la retraite.L'âge d'éligibilité aux prestations complètes de la sécurité sociale est de 67 ans pour les personnes nées en 1960 et après.Certains ont fait valoir qu'il devrait être porté à 69 ou 70 ans pour correspondre à l'augmentation de l'espérance de vie depuis le début de la sécurité sociale.L'augmentation progressive de l'âge de la retraite à taux plein à 69 ans par tranches de trois mois par an à partir de ceux qui auront 62 ans en 2023 et l'âge auquel les crédits de retraite différée maximum sont acquis de 70 à 72 ans réduirait le déficit de financement à long terme de la sécurité sociale de 28 % , selon la SSA.
  • Augmenter le taux de la taxe sur la masse salariale à 16,1 %.Cela impliquerait d'augmenter le taux d'imposition de la sécurité sociale pour les employés et les employeurs à 8,05 % chacun, contre 6,2 % actuellement.Cela éliminerait la totalité du déficit de financement à long terme, même si les déficits annuels reviendraient d'ici 2037.
  • Augmenter ou supprimer le plafond des charges sociales.Le revenu d'emploi annuel sur lequel les cotisations de sécurité sociale doivent être payées est plafonné à 147 000 $ en 2022, et le plafond est ajusté en fonction de l'inflation chaque année.L'élimination complète du plafond des charges sociales sans augmentation correspondante des prestations pour ceux qui le dépassent réduirait de 73 % le déficit projeté sur 75 ans.Le reste du manque à gagner pourrait alors être comblé en augmentant le taux de la taxe sur les salaires de 1 point de pourcentage à 13,4 %, soit 6,7 % chacun pour les employés et les employeurs.

L'essentiel

Bien que le vieillissement de la génération des baby-boomers modifie les calculs pour l'avenir de la sécurité sociale, cela ne conduira pas à la disparition du système.Même si les fonds fiduciaires sont à court d'argent, les prestations seront principalement couvertes par les recettes continues des cotisations de sécurité sociale.

Des changements pourraient être apportés pour empêcher l'épuisement des fonds en fiducie.La sécurité sociale a été sauvée en 1983 lorsque les impôts ont été augmentés et les prestations futures réduites dans un compromis bipartite.Déjà peut-être le programme gouvernemental le plus populaire de l'histoire des États-Unis, la sécurité sociale tirera certainement un soutien supplémentaire de son nombre record de bénéficiaires prévu dans les années à venir.Le Congrès aura tout intérêt à agir avant de subir des réductions importantes et permanentes des prestations.