最大かつ最も古く、最も人気のある米国政府のプログラムの 1 つである社会保障は、近年、給付とそれらに資金を提供する給与税を削減することにより、それを小さくするためのいくつかの努力よりも長持ちしています。これらの失敗した改革提案のいくつかには、システムの完全または部分的な民営化という共通の要素がありました。

社会保障は、現在の労働者からの給与税の領収書をプールし、現在の退職者に給付金を支払うために使用し、米国政府が発行した特別な債券にのみ余剰を投資します。

民営化された退職貯蓄制度では、自主退職口座が社会保障税と給付に少なくともある程度は取って代わるだろう。納税者は、自分の利益のために給与拠出金の一部を別の口座に投資することができ、その口座の価値は、たとえば、株式インデックス ファンドを含む投資の市場価格によって変動します。

民営化の長所と短所

民営化の支持者は、社会保障信託基金は十分な収益を生み出さないと述べています。彼らは、システムを民営化すれば問題が解決し、参加者により多くの利益がもたらされると主張しています。

民営化に反対する人々は、民営化は参加者に不当な投資リスクとコストを課すことになり、古いシステムから新しいシステムへの移行には多額の費用がかかると反論します。批評家はまた、民営化は社会的セーフティネットの原則そのものと、それが高齢者に提供するという保証を弱体化させると主張している.

世論調査によると、アメリカ人は社会保障の資金調達の課題を十分に認識しており、現在の規則の下で資格があるすべての給付を徴収することに懐疑的です.しかし、プログラムの劇的な変更には依然として反対している。

いくつかの世論調査は、アメリカ人が社会保障の民営化に反対していることを示唆しているが、過去に別の世論調査が反対の結論に達しているにもかかわらず、労働者が自分のために貯蓄と投資を行うことで利益が向上する可能性があると主張している.

懐疑論者の中には、単に船を揺さぶるのを好まない人もいるかもしれません。他の人々は、税収から専用の資金を調達する保険基金としての社会保障の設計と、低所得の退職者の貧困を緩和することを目的とした給付方式の熱心な擁護者です。何らかの理由で、社会保障の民営化を支持する最近のキャンペーンは、議員が有権者の反応を測定すると失速する傾向にありました。

今日の社会保障制度

現在のシステムでは、現在の退職者に支払われる福利厚生の資金として、給与所得税の領収書と利子所得および積み立てられた準備金がすぐに利用できます。

社会保障は、キャリア収入と社会保障給付の規模との間のリンクを維持しますが、低所得の受益者が自分の拠出を超える給付を受けることを可能にします.

この公式は、平均的な毎月の給付により、受給者がそれに完全に依存している場合でも、ぜいたく品があったとしてもわずかであるにもかかわらず、何百万人もの年配のアメリカ人を貧困から守ります。

しかし、システムの受託者による2022年の報告書によると、社会保障の主要な信託基金は、2034年までに準備金を使い果たすペースで進んでいます。彼らを支援する労働者の数に比べて退職者の数が増加しているため、2021 年には数十年ぶりに社会保障の給付金が税収を上回り、年間赤字は今後数年間で急速に拡大すると予測されています。

どうしてそうなった？寿命が延びました。65 歳のアメリカ人男性の余命は、1940 年の 12.7 年から 1990 年には 15.3 年でした。65 歳の女性の寿命は、1940 年の 14.7 年から 19.6 年長くなる可能性があります。

団塊の世代という異常に大きな世代の継続的な退職は、問題を悪化させています。各社会保障受給者をサポートする労働者の数は、2021 年の 2.7 人から 2035 年には 2.3 人に減少すると予想されています。

民営化計画の歴史

政府が運営する社会保障の一部またはすべてを民間の退職貯蓄計画に置き換えるという提案は、民間部門がより良くできることよりも公的部門にできることは何もないという信念に基づいて、長い間存在していました.

このような取り組みは、1990 年代後半に勢いを増し、金融業界の急速な成長と歴史的な株式の強気相場に支えられて、政府債務からの社会保障の利子収入がますます精彩を欠いて見えるようになりました。

1998 年、米国ビル・クリントン大統領とニュート・ギングリッチ下院議長は、政府が出資する労働者向けの個人退職貯蓄口座を含む社会保障改革を追求することに合意したと伝えられています。1999 年の一般教書演説で、クリントンは、社会保障に対する政府資金の増加の「ごく一部を民間部門に投資する」ことを提案した。資金は、クリントンが今後 25 年間存続すると述べた政府予算の黒字から調達されることになっていました。大統領の性スキャンダルと弾劾が続き、社会保障に関する超党派の協力が打ち砕かれた。

当時の大統領ジョージ・W.ブッシュは 2005 年に社会保障の民営化の取り組みを復活させた.1998 年から 2001 年の予算の黒字は、彼が提唱した減税の採用に続いて財政赤字の増大に道を譲った.その結果、個人退職金口座に関するブッシュの提案は、社会保障制度の財源を維持せず、代わりに労働者が給与税の拠出を新しい個人口座に流用してから、将来の給付金から利子を付けて政府に返済することを可能にした。ブッシュ大統領は、再選後すぐにこの計画のキャンペーンに何ヶ月も費やしたが、大統領が最終的に彼の計画がシステムの資金不足に対処していないことを認めなければならなくなるまで、世論調査ではますます不人気であることが証明された.議会の共和党はこの問題を追求したことはありません。

民営化はどのように機能するか

民営化とは、政府所有の事業、運営、または財産を民間部門の非政府団体に譲渡することです。

社会保障の文脈では、民営化により、労働者は自分の将来の利益のために貯蓄することができ、提案の多くは何らかの形の部分的な政府の資金提供と利益の保証を保持しています.

民営化計画への関心は、政府の規模を縮小したいという願望と、世界中の公的退職制度が直面している財政的課題から生じています。

チリは、1981 年に失敗に終わった公共システムの民営化に成功した後、民営化の支持者によって頻繁に引用される例になりました。しかし、2008 年の金融危機後、年金制度に対するチリ国民の信頼は急落し、制度の資金は平均で約 20% 失われました。チリの公的退職給付は、不十分な拠出、平均余命の延長、および何年にもわたる投資収益率の低さの結果として、人口の大部分にとって不十分なままです。

米国の民営化社会保障制度には、現在義務付けられている給与税拠出金の一部またはすべてを、拠出者が管理する個人口座に転用して、最終的な利益のために拠出者が管理することが含まれます。そのような提案の多くは、そのようなアカウントから得られる利益を継承可能にします。

労働者は、早期退職のために拠出金を増やすか、退職後の支払いを増やすかを選択できます。支持者は、個人の退職口座に資産を蓄積することで、貯蓄率が大幅に上昇し、多数の退職者の負担を負担しやすくなると主張してきました。

高いスイッチングコスト

民営化計画が直面する課題の 1 つは、現在の従量課金制からの移行コストです。

すべての給与税が個人の口座に転用される可能性がある場合、政府は、社会保障に貢献し、すでに退職している、または間もなく退職する労働者への給付をカバーする必要があります.政策立案者は、これらの退職者に支払うための資金を見つけなければならない一方で、若い労働者に新しい個人の退職金勘定を作成する手段を残します。

このギャップを埋めるには、将来の退職者の給付を削減するか、現在の労働者の拠出を増やす必要があり、連邦政府の借入も必要になる可能性があります。

アメリカ人は、これらの犠牲を進んで受け入れ、社会保障の社会保険の原則を放棄して、退職後の貯蓄に関するさらなる裁量を得る必要があります.

結論

民営化の論争の的となっている利益のために、社会保障制度の確実性、資金不足などすべてを交換することが大きな要求のように聞こえる場合、それはおそらく、アメリカ人がここ数十年でそのような取引に関心がないことを繰り返し示してきたからです.

「自分のために貯蓄するために賃金をより多く保持する」というのは成功のスローガンであるはずですが、現在の退職者や将来自分自身を支える手段を持たない人などの面倒な詳細は、民営化の邪魔をし続けています.しかし、社会保障の長期資金が不十分なままである限り、プログラムの批評家が代替案を提案し続けることを期待してください.