가장 크고, 가장 오래되고, 가장 인기 있는 미국 정부 프로그램 중 하나인 사회 보장 제도는 최근 몇 년 동안 급여와 급여 세금을 삭감하여 이를 축소하려는 여러 노력보다 오래 지속되었습니다.실패한 개혁 제안 중 몇 가지는 시스템의 전체 또는 부분 민영화라는 공통 요소를 가지고 있었습니다.

사회 보장 제도는 현직 근로자의 급여 세금 영수증을 모아 현 퇴직자에게 혜택을 지급하는 데 사용하고 잉여금은 미국 정부가 발행한 특별 채무 증권에만 투자합니다.

민영화된 퇴직 저축 시스템에서 자기 주도형 퇴직 계좌는 사회 보장 세금과 혜택을 적어도 어느 정도 대체할 것입니다.납세자는 급여 기여금의 일부를 자신의 이익을 위해 별도의 계정에 투자할 수 있으며 계정의 가치는 예를 들어 주식 인덱스 펀드를 포함할 수 있는 투자의 시장 가격에 따라 변동합니다.

민영화 찬반 양론

민영화의 지지자들은 사회 보장 신탁 기금이 충분한 수익을 내지 못한다고 말합니다.그들은 시스템을 민영화하면 문제가 해결되어 참가자들에게 더 높은 혜택을 제공할 것이라고 주장합니다.

민영화를 반대하는 사람들은 참가자들이 부당한 투자 위험과 비용을 부담하게 되며, 기존 시스템에서 새로운 시스템으로 전환하는 데 너무 많은 비용이 들 것이라고 반대합니다.비평가들은 또한 민영화가 사회 안전망의 원리와 그것이 노인들에게 제공하는 보장을 훼손한다고 주장합니다.

여론 조사에 따르면 미국인들은 사회 보장 제도의 재정 문제를 잘 알고 있으며 현행 규정에 따라 받을 수 있는 모든 혜택을 받을 수 있을지 회의적입니다.그러나 그들은 프로그램의 극적인 변화에 여전히 반대합니다.

일부 여론 조사에서는 노동자들이 스스로 저축하고 투자하도록 하면 수익률이 향상될 수 있다는 주장에도 불구하고 미국인들이 사회 보장 민영화에 반대한다고 제안하지만, 과거 다른 여론 조사에서는 반대 결론에 이르렀습니다.

회의론자 중 일부는 단순히 보트를 흔들지 않는 것을 선호할 수 있습니다.다른 사람들은 세수에서 전용 자금을 조달하는 보험 기금으로서 사회 보장 제도의 설계와 저소득 퇴직자들의 빈곤 완화를 위한 혜택 공식을 열성적으로 옹호합니다.이유가 무엇이든, 사회 보장 민영화를 위한 최근 캠페인은 의원들이 유권자들의 반응을 측정하면 중단되는 경향이 있습니다.

오늘날의 사회 보장 제도

현재 시스템에서는 급여세 영수증과 이자 소득 및 적립금 적립을 즉시 사용할 수 있어 현재 퇴직자에게 지급되는 급여를 충당할 수 있습니다.

사회 보장은 경력 소득과 사회 보장 혜택의 규모 사이의 연결을 유지하지만 저소득 수혜자가 기여금을 초과하는 혜택을 받을 수 있도록 합니다.

이 공식은 평균 월 급여가 수혜자에게 전적으로 의존하는 사치품을 거의 제공하지 않음에도 불구하고 수백만 명의 고령 미국인을 빈곤에서 벗어나게 합니다.

그러나 사회 보장국의 주요 신탁 기금은 시스템 수탁자가 2022년 보고서에 따르면 2034년까지 준비금이 고갈되는 속도에 있습니다.그들을 지원하는 근로자의 수에 비해 퇴직자의 수가 증가함에 따라 사회 보장국은 2021년 수십 년 만에 처음으로 세금 영수증보다 더 많은 급여를 지급하게 되었으며 연간 적자는 향후 몇 년 동안 빠르게 증가할 것으로 예상됩니다.

어떻게 이런일이 일어 났습니까?기대 수명이 늘어났습니다.65세 미국 남성의 남은 기대 수명은 1940년 12.7세에서 1990년 15.3세였습니다.65세 여성은 1940년의 14.7년보다 19.6년 더 살 것으로 예상할 수 있습니다.

비정상적으로 많은 세대인 베이비 붐 세대의 지속적인 은퇴는 문제를 악화시켰습니다.각 사회 보장 수혜자를 지원하는 근로자의 수는 2021년 2.7명에서 2035년 2.3명으로 감소할 것으로 예상됩니다.

민영화 계획의 역사

정부가 운영하는 사회 보장의 일부 또는 전체를 민간 퇴직 저축 계획으로 대체하자는 제안은 공공 부문이 할 수 있는 일 중 민간 부문이 더 잘할 수 있는 것은 없다는 확신에 근거하여 오랫동안 제기되어 왔습니다.

이러한 노력은 1990년대 후반에 금융 산업의 급속한 성장과 주식의 역사적인 강세장에 힘입어 사회 보장국의 정부 부채 이자 수입이 상대적으로 더 약해 보이도록 만든 계기가 되었습니다.

1998년 미국빌 클린턴 대통령과 뉴트 깅그리치 하원의장은 근로자를 위한 정부 자금 개인 퇴직 저축 계좌를 포함하는 사회 보장 개혁을 추진하기로 합의한 것으로 알려졌다.1999년 연두교서에서 클린턴은 사회 보장에 대한 증가된 정부 자금의 "소량을 민간 부문에 투자"할 것을 제안했습니다.자금은 클린턴이 앞으로 25년 동안 지속할 것이라고 말한 정부 예산 흑자에서 나오는 것이었다.대통령의 성 스캔들과 탄핵이 뒤따르면서 사회 보장에 대한 초당적 협력이 무산되었습니다.

당시 조지 W.부시는 2005년 사회 보장 민영화 노력을 되살려 1998년부터 2001년까지의 흑자 예산이 자신이 주장한 감세 조치를 채택한 후 적자 확대로 이어졌습니다.결과적으로 개인 퇴직 계좌에 대한 부시의 제안은 사회 보장 시스템의 자금을 보존하지 못하여 근로자가 급여세 분담금을 새로운 개인 계좌로 전환한 후 정부에 미래 혜택에서 이자를 갚도록 허용했습니다.부시는 재선 직후 이 계획을 위해 몇 달을 보냈지만 대통령이 마침내 자신의 계획이 시스템의 자금 부족 문제를 해결하지 못했다는 것을 인정할 때까지 여론조사에서 꾸준히 인기를 얻지 못했다.의회의 공화당원들은 이 문제를 결코 추구하지 않았습니다.

민영화의 작동 원리

민영화는 정부 소유의 사업, 운영 또는 재산을 민간 부문의 비정부 당사자에게 이전하는 것입니다.

사회 보장의 맥락에서 민영화는 근로자가 미래의 혜택을 위해 저축할 수 있도록 하며, 많은 제안이 일부 형태의 정부 자금 지원 및 혜택 보장을 유지합니다.

민영화 계획에 대한 관심은 정부 규모를 줄이고자 하는 열망과 전 세계의 공적 퇴직 시스템이 직면한 재정적 문제에서 비롯됩니다.

칠레는 1981년 실패한 공공 시스템을 성공적으로 민영화한 후 민영화 지지자들이 자주 인용하는 사례가 되었습니다.그러나 연금 시스템에 대한 칠레인들의 신뢰는 2008년 금융 위기 이후 연금 시스템의 기금이 평균 약 20% 손실되면서 급락했습니다.칠레의 공적 퇴직 급여는 기여금 부족, 기대 수명 연장, 수년간의 저조한 투자 수익으로 인해 상당수의 인구에게 여전히 불충분합니다.

미국 민영화사회 보장 시스템은 현재 의무화된 급여세 기부금의 일부 또는 전부를 기부자가 관리하는 개인 계정으로 전환하여 궁극적인 혜택을 제공하는 것을 포함합니다.그러한 많은 제안은 그러한 계정에서 파생된 혜택을 상속 가능하게 만들 것입니다.

근로자는 더 일찍 은퇴하기 위해 기여금을 늘리거나 퇴직 시 지불금을 늘릴 수 있습니다.지지자들은 개인 퇴직 계좌에 자산이 축적되면 저축률이 크게 상승하여 많은 은퇴 인구의 부담을 더 쉽게 감당할 수 있다고 주장했습니다.

높은 스위칭 비용

민영화 계획이 직면할 한 가지 문제는 현재 사용한 만큼만 지불하는 계획에서 전환하는 비용입니다.

모든 급여세가 개인 계정으로 전용될 수 있다면 정부는 사회 보장에 기여했으며 이미 퇴직했거나 곧 퇴직할 근로자에게 혜택을 제공해야 합니다.정책 입안자들은 퇴직자들에게 급여를 지급할 돈을 찾아야 하고 젊은 근로자들에게는 새로운 개인 퇴직 계좌를 만들 수 있는 수단을 남겨야 합니다.

격차를 메우기 위해 연방 차입과 함께 미래 퇴직자의 혜택을 삭감하거나 현재 근로자의 기여금을 인상해야 할 수도 있습니다.

미국인들은 은퇴 저축에 대한 추가적인 재량권을 얻기 위해 이러한 희생을 기꺼이 받아들이고 사회 보장 제도의 사회 보험 원칙을 포기해야 할 것입니다.

결론

사회 보장 시스템의 확실성, 자금 격차 등을 사유화의 논쟁의 여지가 있는 이익을 위해 교환하는 것이 큰 요구처럼 들린다면 아마도 미국인들이 최근 수십 년 동안 그러한 거래에 대한 관심 부족을 반복적으로 보여왔기 때문일 것입니다.

"임금을 더 많이 저축하여 저축하라"는 슬로건이 승리하는 슬로건이어야 하지만 현재 퇴직자에 대한 비용을 누가 지불하고 미래에 스스로를 부양할 수단이 없는 사람과 같은 성가신 세부 사항은 계속 민영화를 방해하고 있습니다.그러나 사회 보장국의 장기 자금이 충분하지 않은 한, 프로그램의 비평가들이 대안을 계속 제안할 것으로 기대하십시오.