Active Share Maatregelen Actief Beheer

Hoeveel actief beheer wordt er gedaan door uw beheerder van beleggingsfondsen?Active Share kan u het antwoord geven.

In de financiële literatuur zijn er tal van onderzoeken die aantonen dat de gemiddelde beheerder van beleggingsfondsen na aftrek van vergoedingen slechter presteert dan hun referentie-index.

In 2006 introduceerden Martijn Cremers en Antti Petajisto van de Yale School of Management Active Share, een nieuwe methode om de mate van actief beheer van beheerders van beleggingsfondsen te bepalen en een hulpmiddel om degenen te vinden die beter presteren.

Belangrijkste leerpunten

  • Active Share volgt de discrepantie tussen het bezit van een portefeuillebeheerder en dat van zijn referentie-index.
  • Op de lange termijn presteren actief beheerde portefeuilles die hun benchmark proberen te verslaan doorgaans ondermaats (vooral na belastingen en vergoedingen).
  • Een lage Active Share-score zou erop wijzen dat een portefeuillebeheerder de doelindex nauw repliceert en een passieve beleggingsstrategie volgt.
  • Een hoge Active Share-score geeft aan dat de posities van een fonds afwijken van de doelindex en dat de portefeuillebeheerder deze beter presteert.
  • Deze prestatieconclusies zijn verrassend, aangezien onderzoek consequent aantoont dat actieve fondsbeheerders slechter presteren dan de benchmarkindexen.


Het onderzoek achter Active Share

Active Share is een maatstaf voor het percentage aandelen in de portefeuille van een beheerder dat afwijkt van de referentie-index.Het is gebleken dat beheerders met een hoge Active Share beter presteren dan hun benchmarkindexen.De conclusie van het onderzoek is dat Active Share een significante voorspeller is van de fondsprestaties.

Bij het onderzoeken van 2.650 fondsen van 1980 tot 2003, ontdekten Cremers en Petajisto dat de hoogste actieve fondsen, die met een Active Share van 80% of hoger, hun benchmarkindexen met 2-2,71% vóór vergoedingen en met 1,49-1,59% na vergoedingen versloegen.

Dit is verrassend, aangezien andere onderzoekers herhaaldelijk hebben aangetoond dat actieve beheerders van beleggingsfondsen, in het algemeen, zowel in de Verenigde Staten als in het buitenland, consequent slechter presteren dan hun referentie-index.Dit alternatieve onderzoek geeft aan dat de marktprijzen voor het grootste deel alle beschikbare informatie weerspiegelen.

Volgens het onderzoek is Active Share ook nuttig bij het identificeren van kastindexeerders: managers die beweren actief te zijn, maar wiens portefeuilles sterk lijken op de benchmarkportefeuille.

Het identificeren van kastindexeerders is uiterst belangrijk omdat actieve beheervergoedingen een aanzienlijk obstakel kunnen zijn voor het beter presteren dan een index, voor iedereen die een portefeuille heeft die vergelijkbaar is met een benchmark.

De Yale-studie vond ook fondsen met een lage Active Share.Het percentage assets under management (AUM) met een Active Share van minder dan 60% steeg van 1,5% in 1980 tot 40,7% in 2003.Dienovereenkomstig daalde het percentage fondsactiva met Active Share van meer dan 80%, van 58% in 1980 tot 28% in 2003.

Deze verandering wordt niet volledig verklaard door de groei van indexfondsen.In 1980 waren er zeer weinig niet-indexfondsen met een Active Share van minder dan 60%.In 2003 waren de fondsen met een Active Share van minder dan 60% gestegen tot 20% van de fondsen en 30% van het beheerd vermogen.

De auteurs ontdekten ook dat Active Share en excessieve prestaties hoger zijn bij fondsen met minder beheerd vermogen.

Recentere studies bevestigen ook dat actief beheerde portefeuilles gemiddeld slechter presteren dan hun referentie-indexen, waarbij werd vastgesteld dat over de 15-jarige periode van 2002 tot 2017 slechts ongeveer 8% van de actieve fondsen in staat was om passieve indexen te overtreffen.

Na rekening te hebben gehouden met belastingen en de handelskosten die worden gegenereerd door actief beheer, daalt het aantal succesvolle fondsen tot slechts 2%.

Volgens Active Share heeft een indexfonds dat precies overeenkomt met zijn benchmarkindex een Active Share-score van 0.Een fonds dat geen aandelen gemeen heeft met de index, heeft een Active Share-score van 100.

Maatregelen van actief beheer

De traditionele meting van de mate van actief beheer van een beleggingsfonds is gebaseerd op methoden die de historische rendementen van een fonds vergelijken met die van zijn referentie-index.

Eén zo'n methode, tracking error volatiliteit, meet de standaarddeviatie van het verschil tussen het rendement van een beheerder en het indexrendement.

Hoge volatiliteit van tracking error duidt op een hoge mate van actief beheer.De logica achter de meting is dat de samenstelling van individuele aandelen in een portefeuille zal worden weerspiegeld in het patroon van de rendementen.Als het rendement van de portefeuille in de loop van de tijd aanzienlijk afwijkt van het rendement van de index, moet de samenstelling van de portefeuille aanzienlijk verschillen van die van de index.

Hoewel de volatiliteit van tracking error logisch is en gemakkelijk te berekenen is, impliceert het alleen acties die de beheerder in de portefeuille onderneemt en kijkt hij niet echt naar de onderliggende posities.

Active Share daarentegen wordt gevonden door de feitelijke participaties van de portefeuille van een beheerder te analyseren en deze participaties te vergelijken met zijn referentie-index.Door actief beheer op deze manier te meten, zouden beleggers een beter begrip krijgen van wat een beheerder precies doet om de prestaties te stimuleren, in plaats van conclusies te trekken uit waargenomen rendementen.

Activiteit berekenen

Active Share wordt berekend door de som van de absolute waarde van de verschillen tussen het gewicht van elke participatie in de portefeuille van de beheerder en het gewicht van elke participatie in de referentie-index te delen door twee.

ActiveShare = 1 2 i = 1 N met wie fonds , i met wie inhoudsopgave , i text{Active Share} = frac{1}{2}sumlimits^N_{i=1}left|w_{text{fund},i} - w_{text{index},i}right| ActiveShare=21i=1Nmet wiefonds,imet wieinhoudsopgave,i

Stel bijvoorbeeld dat een referentie-index slechts één aandeel bevat.Als een manager besluit dat hij het aandeel leuk vindt, maar slechts de helft van de portefeuille in dat aandeel en de helft in een ander aandeel wil beleggen, dan zou de Active Share 50% zijn.

ActiveShare = 1 2 ( 100 % 50 % + % 50 % ) = 50 % text{Active Share} = frac{1}{2}(|100%-50%|+|0%-50%|) = 50% ActiveShare=21(∣100%−50%∣+∣0%−50%∣)=50%

Het Active Share-resultaat in dit voorbeeld betekent in wezen dat 50% van de portefeuille van de beheerder afwijkt van de referentie-index.

Beleggers moeten voorzichtig zijn

Hoewel de gegevens die in het Active Share-onderzoek zijn onthuld, intrigerend zijn, moeten beleggers voorzichtig zijn bij het toepassen van de bevindingen.De benchmarkresultaten van de eerder genoemde hoge Active Share-managers zijn een gemiddelde van de groep.

Het zou verkeerd zijn voor beleggers om te concluderen dat alle beheerders met hoge Active Share-portefeuilles hun benchmarks zullen verslaan.De gegevens geven alleen aan dat de gemiddelde prestatie van deze groep managers beter is geweest dan de gemiddelde prestatie van managers met een lage Active Share.

Natuurlijk is het waarschijnlijk dat een aantal beheerders met hoge Active Share-portefeuilles slechter presteerden dan hun benchmarks, terwijl anderen beter presteerden.Beleggers die alleen op Active Share vertrouwen als indicator voor marktprestaties, kunnen onbedoeld een beheerder kiezen die slechter presteert dan de benchmark.

Hoewel de informatie met betrekking tot Active Share aanlokkelijk kan zijn, hebben de resultaten weinig zin, tenzij ze consistent zijn.Cremers en Petajisto vinden een significante consistentie in het vermogen van hoge Active Share-managers om bovenmatige rendementen te blijven leveren ten opzichte van een referentie-index.

Wat doet Active Share?

Volgens de Yale-studie van Cremers en Petajisto kan Active Share bepalen hoeveel actief beheer wordt uitgevoerd door beheerders van beleggingsfondsen.Active Share vergelijkt het bezit van een fonds met het bezit van zijn doelindex en meet de verschillen.Degenen die sterk lijken op hun index krijgen een lage Active Share-score.De fondsen waarvan de belangen uiteenlopen, krijgen hogere Active Share-scores.

Hoe kunnen Active Share-resultaten verkeerd worden geïnterpreteerd?

Beleggers kunnen ten onrechte denken dat hoge Active Share-scores voor fondsen erop wijzen dat managers de benchmark verslaan.Dit zou echter een verkeerde interpretatie zijn.De resultaten van Active Share wijzen op een gemiddelde prestatie voor een groep, niet voor individuele fondsen.

Wat meet de volgfoutvolatiliteit?

In tegenstelling tot de methode van Active Share voor het vergelijken van daadwerkelijke effectenbezit, meet de volatiliteit van tracking error de standaarddeviatie van het verschil dat wordt gezien in het rendement van een fondsbeheerder in vergelijking met het rendement van een index.Een resultaat met een hoge volatiliteit impliceert een grote mate van actief beheer.

Het komt neer op

Op basis van de resultaten van het onderzoek van Cremers en Petajisto kan Active Share een ander hulpmiddel zijn dat beleggers kunnen gebruiken om potentiële beleggingen in beleggingsfondsen te evalueren. Het moet echter samen met andere analysehulpmiddelen worden gebruikt voor een vollediger inzicht in het prestatiepotentieel.