Een van de grootste, oudste en populairste programma's van de Amerikaanse overheid, de sociale zekerheid, heeft de afgelopen jaren verschillende pogingen overleefd om het kleiner te maken door de uitkeringen te verlagen en de loonheffingen te financieren.Verscheidene van die mislukte hervormingsvoorstellen hadden een gemeenschappelijk element: de volledige of gedeeltelijke privatisering van het systeem.

Sociale zekerheid bundelt loonbelastingontvangsten van huidige werknemers en gebruikt deze om uitkeringen te betalen aan huidige gepensioneerden, waarbij het eventuele overschot uitsluitend wordt geïnvesteerd in speciale schuldbewijzen die zijn uitgegeven door de Amerikaanse overheid.

In een geprivatiseerd pensioenspaarsysteem zouden zelfgestuurde pensioenrekeningen in ieder geval tot op zekere hoogte de socialezekerheidsbelastingen en -uitkeringen vervangen.Belastingbetalers zouden een deel van hun loonbijdragen op een aparte rekening kunnen beleggen voor hun eigen voordeel, en de waarde van de rekening zou fluctueren met de marktprijzen van beleggingen die bijvoorbeeld aandelenindexfondsen kunnen bevatten.

Privatisering voor- en nadelen

Voorstanders van privatisering zeggen dat de trustfondsen van de sociale zekerheid onvoldoende rendement opleveren.Ze beweren dat het privatiseren van het systeem dat zou oplossen, wat hogere voordelen voor de deelnemers zou opleveren.

Tegenstanders van privatisering stellen dat het deelnemers zou blootstellen aan ongerechtvaardigde investeringsrisico's en kosten, en dat het te veel zou kosten om van het oude systeem naar een nieuw systeem over te stappen.Critici stellen ook dat privatisering het principe zelf van het sociale vangnet en de garantie die het oudere burgers biedt, ondermijnt.

Uit peilingen blijkt dat Amerikanen goed op de hoogte zijn van de financieringsproblemen van de sociale zekerheid en dat ze sceptisch zijn dat ze alle voordelen zullen innen waarop ze volgens de huidige regels recht zouden hebben.Maar ze blijven tegen dramatische veranderingen in het programma.

Sommige peilingen suggereren dat Amerikanen zich verzetten tegen privatisering van de sociale zekerheid, ondanks de beweringen dat het toestaan ​​van werknemers om voor zichzelf te sparen en te investeren hun rendement zou kunnen verbeteren, hoewel andere peilingen in het verleden tot de tegenovergestelde conclusie kwamen.

Sommige sceptici geven er misschien de voorkeur aan om de boot niet te laten schommelen.Anderen zijn gepassioneerde verdedigers van het ontwerp van de sociale zekerheid als een verzekeringsfonds met speciale financiering uit belastinginkomsten, en van een uitkeringsformule die is gericht op het verlichten van armoede onder gepensioneerden met een lager inkomen.Om wat voor reden dan ook, hebben recente campagnes voor privatisering van de sociale zekerheid de neiging om vast te lopen zodra wetgevers de reactie van hun kiezers peilden.

Het huidige socialezekerheidsstelsel

In het huidige systeem zijn de loonbelastingontvangsten direct beschikbaar, samen met rente-inkomsten en eventuele opgebouwde reserves, om de uitkeringen te financieren die worden uitgekeerd aan huidige gepensioneerden.

Sociale zekerheid behoudt een verband tussen loopbaaninkomsten en de omvang van de socialezekerheidsuitkering, maar stelt begunstigden met een lager inkomen in staat om uitkeringen te ontvangen die hun bijdragen overschrijden.

De formule houdt miljoenen oudere Amerikanen uit de armoede, ook al biedt de gemiddelde maandelijkse uitkering de ontvangers die er volledig van afhankelijk zijn weinig of geen luxe.

Toch is het belangrijkste trustfonds van de sociale zekerheid op tempo om tegen 2034 door zijn reserves heen te raken, volgens het rapport van 2022 van de beheerders van het systeem.Het groeiende aantal gepensioneerden ten opzichte van dat van de werknemers die hen ondersteunen, zorgde ervoor dat de sociale zekerheid in 2021 voor het eerst in decennia meer aan uitkeringen uitkeerde dan de belastinginkomsten, en de jaarlijkse tekorten zullen naar verwachting de komende jaren snel groeien.

Hoe is dit gebeurd?De levensverwachting is gestegen.Amerikaanse mannen van 65 jaar hadden een resterende levensverwachting van 15,3 jaar in 1990, van 12,7 in 1940.Vrouwen van 65 jaar zouden in 1940 nog 19,6 jaar langer te leven hebben dan 14,7 jaar.

Voortdurende pensioneringen door babyboomers, een ongewoon grote generatie, hebben het probleem verergerd.Het aantal werknemers dat elke begunstigde van de sociale zekerheid ondersteunt, zal naar verwachting dalen van 2,7 in 2021 tot 2,3 in 2035.

Geschiedenis van privatiseringsplannen

Voorstellen om een ​​deel of het geheel van de door de overheid beheerde sociale zekerheid te vervangen door particuliere pensioenspaarplannen, zijn er al een lange tijd, gebaseerd op de overtuiging dat de publieke sector niets kan doen dat de private sector niet beter kan doen.

Dergelijke inspanningen kwamen aan het eind van de jaren negentig in een stroomversnelling, geholpen door de snelle groei van de financiële sector en een historische bullmarkt in aandelen, waardoor de rente-inkomsten van de sociale zekerheid uit overheidsschulden in vergelijking daarmee steeds zwakker leken.

In 1998, de V.S.President Bill Clinton en House Speaker Newt Gingrich kwamen naar verluidt overeen om hervormingen van de sociale zekerheid door te voeren, waaronder door de overheid gefinancierde persoonlijke pensioenspaarrekeningen voor werknemers.In zijn State of the Union-toespraak van 1999 stelde Clinton voor "een klein deel" van de verhoogde overheidsfinanciering voor sociale zekerheid "in de particuliere sector te investeren".De financiering zou komen van overschotten op de overheidsbegroting die volgens Clinton de komende 25 jaar zouden blijven bestaan.Een presidentieel seksschandaal en afzetting volgden, waardoor de tweeledige samenwerking op het gebied van sociale zekerheid werd stopgezet.

Tegen de tijd dat president George W.Bush heeft de privatisering van de sociale zekerheid in 2005 nieuw leven ingeblazen. De begrotingsoverschotten van 1998-2001 hadden plaatsgemaakt voor oplopende tekorten na de goedkeuring van de belastingverlagingen die hij bepleitte.Bijgevolg hield het voorstel van Bush voor persoonlijke pensioenrekeningen de financiering van het socialezekerheidsstelsel niet in stand, waardoor werknemers in plaats daarvan loonbelastingbijdragen naar de nieuwe particuliere rekeningen konden overhevelen, voordat ze de regering met rente terugbetalen uit hun toekomstige uitkeringen.Hoewel Bush maandenlang campagne voerde voor het plan, net na zijn herverkiezing, bleek het steeds minder populair in peilingen totdat de president uiteindelijk moest erkennen dat zijn plan het financieringstekort van het systeem niet aanpakte.Republikeinen in het Congres hebben de kwestie nooit nagestreefd.

Hoe privatisering zou kunnen werken

Privatisering is de overdracht van een bedrijf, operatie of eigendom van de overheid aan een niet-gouvernementele partij in de particuliere sector.

In de context van de sociale zekerheid zou privatisering werknemers in staat stellen te sparen voor hun eigen toekomstige uitkeringen, waarbij veel van de voorstellen een vorm van gedeeltelijke overheidsfinanciering en uitkeringsgaranties behouden.

De belangstelling voor privatiseringsplannen vloeit voort uit de wens om de omvang van de overheid te verkleinen en de financiële uitdagingen waarmee openbare pensioenstelsels over de hele wereld worden geconfronteerd.

Chili werd het voorbeeld dat vaak werd genoemd door voorstanders van privatisering nadat het in 1981 met succes een falend openbaar systeem had geprivatiseerd.Het vertrouwen van de Chilenen in hun pensioenstelsel stortte echter in na de financiële crisis van 2008, toen de middelen in het systeem gemiddeld ongeveer 20% verloren.De openbare pensioenuitkeringen in Chili blijven ontoereikend voor een aanzienlijk deel van de bevolking als gevolg van onvoldoende bijdragen, een hogere levensverwachting en jaren van slechte beleggingsopbrengsten.

De VS privatiserenHet socialezekerheidsstelsel zou inhouden dat sommige of alle momenteel verplichte loonbelastingbijdragen worden omgeleid naar privérekeningen die door bijdragers worden beheerd voor hun eigen uiteindelijke voordeel.Veel van dergelijke voorstellen zouden de voordelen van dergelijke rekeningen erfelijk maken.

Werknemers kunnen de mogelijkheid hebben om hun premies te verhogen om eerder met pensioen te gaan of om hun uitkeringen bij pensionering te verhogen.Voorstanders hebben betoogd dat de accumulatie van activa op particuliere pensioenrekeningen zou leiden tot een grote stijging van de spaarquote, waardoor het gemakkelijker zou worden om de last van een grote gepensioneerde bevolking te betalen.

De hoge kosten van overstappen

Een uitdaging waarmee elk privatiseringsplan wordt geconfronteerd, zijn de kosten van de overgang van het huidige omslagstelsel.

Als alle loonheffingen naar particuliere rekeningen zouden kunnen worden omgeleid, zou de overheid uitkeringen moeten betalen aan werknemers die hebben bijgedragen aan de sociale zekerheid en al met pensioen zijn of binnenkort met pensioen gaan.Beleidsmakers zouden geld moeten vinden om die gepensioneerden te betalen, terwijl jongere werknemers de middelen overhouden om de nieuwe particuliere pensioenrekeningen op te bouwen.

Om de kloof te overbruggen, moeten de voordelen van toekomstige gepensioneerden mogelijk worden verlaagd of moeten de huidige werknemersbijdragen worden verhoogd, samen met federale leningen.

Amerikanen zouden bereid moeten zijn deze offers te accepteren en de socialezekerheidsprincipes van de sociale zekerheid te laten varen om meer vrijheid te krijgen over pensioensparen.

Het komt neer op

Als het ruilen van de zekerheden van het socialezekerheidsstelsel, het financieringstekort en al, voor de betwiste voordelen van privatisering klinkt als een grote vraag, komt dat waarschijnlijk omdat Amerikanen de afgelopen decennia herhaaldelijk hebben aangetoond dat ze geen interesse hebben in een dergelijke handel.

Hoewel 'meer van je loon behouden om voor jezelf te sparen' een winnende slogan zou moeten zijn, blijven de vervelende details zoals wie zal betalen voor de huidige gepensioneerden en degenen die in de toekomst niet in hun levensonderhoud kunnen voorzien, de privatisering in de weg staan.Maar zolang de langetermijnfinanciering van de sociale zekerheid ontoereikend blijft, kunt u verwachten dat de critici van het programma alternatieven zullen blijven voorstellen.