Ett av de största, äldsta och mest populära amerikanska statliga programmen, Social Security har under de senaste åren överlevt flera ansträngningar för att göra det mindre genom att minska förmånerna och löneskatterna som finansierar dem.Flera av dessa misslyckade reformförslag hade ett gemensamt inslag: fullständig eller partiell privatisering av systemet.

Socialförsäkringen samlar löneskatteintäkter från nuvarande anställda och använder dem för att betala förmåner till nuvarande pensionärer, och investerar eventuellt överskott enbart i särskilda skuldförbindelser utgivna av den amerikanska regeringen.

I ett privatiserat pensionssparsystem skulle självstyrda pensionskonton åtminstone i viss utsträckning ersätta socialförsäkringsskatter och -förmåner.Skattebetalarna skulle kunna placera en del av sina löneavgifter på ett separat konto för egen vinning, och kontots värde skulle fluktuera med marknadspriserna på investeringar som till exempel kan inkludera aktieindexfonder.

Privatisering För- och nackdelar

Förespråkare för privatisering säger att socialförsäkringsfonderna inte genererar tillräcklig avkastning.De hävdar att privatisering av systemet skulle fixa det och ge högre fördelar för deltagarna.

De som motsätter sig privatiseringar motarbetar att det skulle utsätta deltagarna för obefogade investeringsrisker och kostnader, och att det skulle kosta för mycket att gå över från det gamla systemet till ett nytt.Kritiker hävdar också att privatiseringen undergräver själva principen om det sociala skyddsnätet och garantin som det ger äldre medborgare.

Enkäter visar att amerikaner är väl medvetna om socialförsäkringens finansieringsutmaningar och är skeptiska till att de kommer att samla in alla förmåner som de skulle ha rätt till enligt nuvarande regler.Men de är fortfarande motståndare till dramatiska förändringar i programmet.

Vissa opinionsundersökningar tyder på att amerikaner motsätter sig privatisering av socialförsäkringar trots påståendena att att låta arbetare spara och investera för sina egna räkningar kan förbättra deras avkastning, även om andra undersökningar tidigare har kommit till motsatt slutsats.

En del av skeptikerna kanske helt enkelt föredrar att inte gunga båten.Andra är passionerade försvarare av socialförsäkringens design som en försäkringsfond med dedikerad finansiering från skatteintäkter, och av en förmånsformel inriktad på att lindra fattigdom bland låginkomsttagare.Av vilken anledning som helst har de senaste kampanjerna för privatiseringen av socialförsäkringen tenderat att stanna när lagstiftare mätt reaktionen från sina väljare.

Dagens socialförsäkringssystem

Enligt det nuvarande systemet är löneskattekvitton omedelbart tillgängliga, tillsammans med ränteintäkter och eventuella ackumulerade reserver, för att finansiera de förmåner som betalas ut till nuvarande pensionärer.

Socialförsäkringen bevarar en koppling mellan karriärinkomster och storleken på socialförsäkringsförmånen men tillåter förmånstagare med lägre inkomster att få förmåner som överstiger deras bidrag.

Formeln håller miljontals äldre amerikaner borta från fattigdom, även om den genomsnittliga månatliga förmånen ger mottagare som är helt beroende av den få, om någon, lyx.

Ändå är socialförsäkringens huvudsakliga förvaltningsfond på väg att ta slut på reserver till 2034, enligt 2022 års rapport från systemets förvaltare.Det växande antalet pensionärer i förhållande till antalet arbetare som stöder dem gjorde att socialförsäkringen betalade ut mer i förmåner än sina skatteintäkter för första gången på decennier 2021, och de årliga underskotten förväntas växa snabbt under de kommande åren.

Hur hände det här?Medellivslängden har ökat.Amerikanska män 65 år hade en återstående livslängd på 15,3 år 1990, från 12,7 år 1940.Kvinnor 65 år kunde förvänta sig att leva 19,6 år till jämfört med 14,7 år 1940.

Pågående pensioneringar av Baby Boomers, en ovanligt stor generation, har förvärrat problemet.Antalet arbetare som stödjer varje socialförsäkringstagare förväntas minska från 2,7 år 2021 till 2,3 år 2035.

Privatiseringsplanernas historia

Förslag om att ersätta delar av eller hela den statliga socialförsäkringen med privata pensionssparplaner har funnits länge, grundat i övertygelsen om att det inte finns något som den offentliga sektorn kan göra som den privata sektorn inte kan göra bättre.

Sådana ansträngningar tog fart under slutet av 1990-talet, med hjälp av finansbranschens snabba tillväxt och en historisk tjurmarknad för aktier som fick socialförsäkringens ränteintäkter från statsskulden att se allt mer svaga ut i jämförelse.

1998, U.S.President Bill Clinton och parlamentets talman Newt Gingrich har enligt uppgift kommit överens om att fullfölja socialförsäkringsreformer som skulle inkludera statligt finansierade personliga pensionssparkonton för arbetare.I sitt tillståndstal 1999 föreslog Clinton att "investera en liten del" av den ökade statliga finansieringen för social trygghet "i den privata sektorn".Finansieringen skulle komma från statliga budgetöverskott som Clinton sa skulle bestå under de kommande 25 åren.En presidentsexskandal och riksrätt följde, vilket försvagade tvåpartisamarbetet om social trygghet.

När president George W.Bush återupplivade privatiseringen av socialförsäkringen 2005, budgetöverskotten 1998-2001 hade gett vika för ökande underskott efter antagandet av de skattesänkningar han förespråkade.Följaktligen bevarade Bushs förslag för personliga pensionskonton inte socialförsäkringssystemets finansiering, vilket gjorde det möjligt för arbetare att avleda löneskatteavgifter till de nya privata kontona istället, innan de återbetalade regeringen, med ränta, av sina framtida förmåner.Även om Bush ägnade månader åt att kampanja för planen efter sitt omval, visade den sig stadigt mer impopulär i opinionsundersökningar tills presidenten till slut var tvungen att erkänna att hans plan inte åtgärdade systemets finansieringsbrist.Republikaner i kongressen drev aldrig frågan.

Hur privatisering kan fungera

Privatisering är överföring av ett statligt ägt företag, verksamhet eller egendom till en icke-statlig part i den privata sektorn.

I samband med social trygghet skulle privatisering göra det möjligt för arbetare att spara till sina egna framtida förmåner, med många av förslagen som behåller någon form av partiell statlig finansiering och förmånsgarantier.

Intresset för privatiseringsplaner härrör från önskan att minska statens storlek och de ekonomiska utmaningar som offentliga pensionssystem över hela världen står inför.

Chile blev det exempel som ofta citerades av privatiseringsförespråkare efter att framgångsrikt privatiserat ett misslyckat offentligt system 1981.Chilenarnas förtroende för sitt pensionssystem sjönk dock efter finanskrisen 2008, då medel i systemet tappade cirka 20 % i genomsnitt.Offentliga pensionsförmåner i Chile är fortfarande otillräckliga för en betydande del av befolkningen på grund av otillräckliga bidrag, ökad förväntad livslängd och år av dålig avkastning.

Privatisering av USADet sociala trygghetssystemet skulle innebära att en del eller alla av de för närvarande obligatoriska avgifterna för löneskatt överförs till privata konton som hanteras av bidragsgivare för deras egen eventuella fördel.Många sådana förslag skulle göra fördelar som härrör från sådana konton ärftliga.

Arbetstagare kan ha möjlighet att höja sina avgifter för att gå i pension tidigare eller att öka sina utbetalningar vid pensionering.Förespråkarna har hävdat att ackumulering av tillgångar på privata pensionskonton skulle leda till en stor ökning av sparräntan, vilket gör det lättare att ha råd med bördan av en stor pensionerad befolkning.

Den höga kostnaden för att byta

En utmaning som skulle möta alla privatiseringsplaner är kostnaden för övergången från den nuvarande fördelningsbara planen.

Om alla löneskatter kunde avledas till privata konton, skulle regeringen behöva täcka förmåner till arbetare som bidragit till socialförsäkringen och redan är pensionerade eller kommer att gå i pension snart.Politiker skulle behöva hitta pengar för att betala dessa pensionärer samtidigt som de lämnar yngre arbetstagare med medel att bygga upp de nya privata pensionskontona.

För att överbrygga klyftan kan förmånerna för framtida pensionärer behöva minskas eller nuvarande arbetstagares bidrag ökas, tillsammans med federal upplåning.

Amerikaner måste vara villiga att acceptera dessa uppoffringar och överge socialförsäkringens principer för socialförsäkring för att få ytterligare utrymme för skönsmässig bedömning över pensionssparande.

Poängen

Om det låter som en stor fråga att utbyta socialförsäkringssystemets säkerhet, finansieringsgap och allt för de omtvistade fördelarna med privatisering, beror det förmodligen på att amerikaner upprepade gånger har visat sitt ointresse för en sådan handel under de senaste decennierna.

Även om "behåll mer av din lön för att spara till dig själv", borde vara en vinnande slogan, men de irriterande detaljerna som vem som ska betala för nuvarande pensionärer och de som inte har möjlighet att försörja sig själva i framtiden fortsätter att hamna i privatiseringens väg.Men så länge socialförsäkringens långsiktiga finansiering förblir otillräcklig, förvänta dig att programmets kritiker fortsätter att föreslå alternativ.